My weeding photographer.

Bueno, hay cosas en la vida que francamente no podemos hacer nosotros mismos.  Una de esas es tomar las fotos de nuestra propia boda.  Sería interesantísimo hacerlo, pero resulta más bien complicado y mejor centrarse en el sí que en el exposímetro. 

Así pues que hay que buscar un fotógrafo de bodas.  Los amigos son buenos fotógrafos, pero ocurre que no es que sean especialistas en bodas y para serles franco, es necesaria cierta maestría en el arte de la melosería empalagosa.  Atrás quedaron los fotógrafos de sociales que tomaban esas fotos frondias, cuadriculadas, aburridísimas y las vendían en casa; ahora los profesionales de bodas son unos artistas.  Maestros consumados de poner a saltar a los pobres invitados, abusadores impertérritos del horizonte torcido y explotadores de la piel de porcelana en photoshop, hacen las delicias de los probos en fotografía.   Todos parecen de revista, todo es felicidad y alegría, verdes saturados y primeros planos, predecibles, del buqué y la niñita de las flores (o flower girl que llaman).  Ah… pero lo mejor está por venir:  Las fotos en blanco y negro o sepia que son un clásico.  La calidad de imagen es impecable ya que están bien equipados y ahora todo se toma en automático.

En su defensa, hay que anotar que es un matrimonio y pues de lo que más fotos debe haber en el mundo es de los matrimonios, lo cual hace difícil lo diferente o lo propio.  Es absolutamente impensable imaginarse boda sin fotógrafo.  Llegué a proponer a mi novia (O fiancée que llaman) que contratáramos un extra para mí, para que salieran fotos excepcionales.  Y es que parece que las ceremonias, la sobriedad, la importancia espiritual del evento le dio paso a la sesión de modelaje.  Importan más las fotos que la boda en sí, la boda no es más que una excusa para poner fotos glamour en el facebook y que todos creamos que fue la boda perfecta.  Ni por asomo, una foto con un amago de duda de la novia, ni la vomitada del padrino, ni la mirada de tristeza del exnovio (ahora amigo) traicionado.  Todo es perfecto, hasta es posible quitar los kilos de más ex post para mejorar los resultados.

Gracias a mi resistencia, pude convencer a mi pareja de saltarnos la ya tradicional sesión de antes de la boda, en la que los novios posan con mirada ilusionada  en un parque.  Creo que el novio debe ver a la novia ese día ad portas del altar y no antes, so pretexto de la sesión fotográfica.  Si sumamos al video, en el cual el hábil camarógrafo se cruza por todos lados, incluso entre Dios y el Padre, nos damos cuenta que los matrimonios son ya tan sólo festivales mediáticos.

Sin fotos, no hay matrimonio.  A mi me encantaría no tenerlas, guardarlo todo sólo en la cabeza, como un recuerdo que cambia con el tiempo como cambiamos nosotros, como la ilusión de un día maravilloso y no como el registro en un photobook, que es lo que ahora se usa, con los dos novios con sonrisa pepsodent y las damas de honor brincando.

Por eso a muchos no nos gusta tomar fotos de bodas, si acaso para un amigo como fotógrafo secundario, de apoyo, sin buscar nada preciso.  Yo no sabría como abordar tanto derroche, como poner mis sombras ante tanta felicidad y tanta silla vestida.  Eso sí, me encantaría ser fotógrafo en una boda en que la novia no aparece, retratar la perplejidad, el desastre.  Incluso en una que se dé, pero que llueva y no haya carpas…  El caos en medio de lo tanto planeado.  ¿Cómo hacer unas fotos dignas?   Ay, cómo no poder contratar a un verdadero documentalista como Cartier Bresson para que nos lo explique todo, para que sean fotos honestas, reales, felices no de posé, sino de a de veraz. 

Mañana hablaré con mi amigo Claudio a ver si se anima, un maduro fotógrafo italiano que estoy seguro sacará bellas imágenes. Tal vez a mi novia no le gusten, pero yo creo que serán honestas, discretas, reales, sinceras.   La otra opción es Francois Hernandez, buen exponente de la falsa espontaneidad de la fotografía de bodas moderna.  Esas serán perfectas para el facebook, para que vean todos lo felices y perfectos que somos nosotros, lo joviales, lo “locos” que son los planos torcidos.  Cada foto está planeada, cambian las caras, la foto es la misma, los momentos están absolutamente delimitados.

Cualquiera sea el caso, sonreiré incómodo, porque nunca me he acostumbrado a que me tomen fotos.  Que más da, igual será el día más feliz de mi vida, con o sin fotografía.  Pero lo que si me da miedo, es que termine retratando casamientos por esas maravillosas paradojas de la vida y me termine gustando…  A ver, las damas de honor van a saltar a las tres…  1… 2… 3  ¡Click!

Si es tan inteligente, por que no es rico.

Ayer ví una película muy interesante llamada “The road”, basada en una novela de Cormac McCarthy y protagonizada por Viggo Mortensen.  En general la película me pareció impresionante, sufrí inmensamente con la incertidumbre del padre y el hijo en un mundo apocalíptico, desesperanzador, pero en el cuál los protagonistas tratan de “portar la llama” de la civilización y lo mejor de la humanidad.  Concluido el film, me apresuré a buscarlo en www.imdb.com para ver más detalles del mismo.  Leí algunos comentarios, pero en particular me interesó uno de un chico, al que le había parecido aburridísima la película y como prevención ante un ataque a su “inteligencia” menciona que probablemente hace más dinero que los demás.

Hace unos días hablaba con una amiga acerca de Natalia Paris, la cliché y voluptuosa modelo colombiana, y me decía que en el fondo no debía ser tan bruta ya que había hecho un montón de dinero.  Lo cuál podría ser cierto y se podría pensar que el dinero es una demostración de inteligencia. 

El problema de la inteligencia es su amplitud de espectro semántico (así sueno más inteligente).  En la definición de la Real Academia, se habla de la capacidad para entender, para resolver problemas y también, entre otras, como una habilidad, destreza o experiencia.  Por su parte, una autoridad como la Mainstream Science on Intelligence la define como:

Una muy general capacidad mental que, entre otras cosas, implica la habilidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápidamente y aprender de la experiencia. No es un mero aprendizaje de los libros, ni una habilidad estrictamente académica, ni un talento para superar pruebas. Más bien, el concepto se refiere a la capacidad de comprender nuestro entorno.

Como si no fuera poco, tenemos los conceptos valiosísimos de Howard Gardner y las inteligencias múltiples, quien diferencia entre inteligencia linguistica, lógica-matemática, musical, espacial, corporal-cinestésica, intrapersonal, interpersonal y últimamente la naturalista y la existencial.  Así que decir que alguien es inteligente puede ser cualquier cosa, tan innegable como decir que Messi es notablemente inteligente (corporal), que Natalia París es inteligente (interpersonal) o que Viggo Mortensen es excepcionalmente inteligente en “The road”.

Así, hacer dinero requeriría de algún tipo de inteligencia e indicaría que cada uno de nosotros somos particularmente más inteligentes en un área que en otra.  Pues yo no creo en esto, creo que la corporal y la musical son talentos, que la interpersonal es algo que se llama sociabilidad y la existencial/intrapersonal se llama espiritualidad.  Me revelo entonces, pretenciosamente, y esgrimo que la inteligencia se refiere a la capacidad de comprender, en especial, ideas complejas.  Entendimiento de ideas complejas=inteligencia.  No es conocimiento académico, ni acordarse de fechas históricas o datos de trivia, sino la capacidad de entender ideas complejas lingúisticamente, lógico-matemáticamente o espacialmente.  Hoelleubecq es sorprendentemente inteligente, Viggo es talentosísimo y Natalia París está buena y es una chica muy agradable y muy social. 

Entender la complejidad no necesariamente es bueno para hacer dinero, ya que puede llevar a la inacción.  Al conocer más variables, se perciban más riesgos por lo que se es más sensible a ellos.  Como dice el dicho popular:  La estupidez es atrevida y vaya si esto sirve en el mundo de los negocios.  Otra cosa que sirve bastante es la sociabilidad y esta es absolutamente determinante para tener éxito monetario.   Así, decir que porque se tiene dinero se es inteligente no me parece correcto y también me parece claro que ser inteligente no es prenda de éxito.  Es como decir que las mujeres son inteligentes por el hecho de ser mujeres o que los indios son brutos por ser indios. 

Disociemos pues el dinero de la inteligencia, los dos necesarios, ojala recaigan en todos, pero si se ha de escoger:  Las ideas complejas son un lujo y el dinero es papel impreso.  O como decía Einstein:

La mayoría de la gente se avergüenza de la ropa raída y de los muebles destartalados, pero más debería ruborizarse de las ideas nocivas y de las filosofías gastadas.

Pero como me decía mi tía Yoya ayer, parece que ahora todo fuera dinero…

Del valor al valor, cambio de 180 grados

Yo estudie finanzas y relaciones internacionales en el Externado, en Bogotá, Colombia.  Digamos que nunca entendí muy bien de qué iba mi carrera, me gustaba mucho la parte de relaciones internacionales, pero las finanzas no me desagradaban y conseguí mi primer puesto en el sector financiero, en un banco hoy extinto.  Poco a poco fui escalando puestos y tuve la ventaja de tener trabajas agradables, algo monótonos, pero en general había cosas interesantes que hacer.  De todos estos años, aprendí que el valor de las cosas dependía del flujo de caja libre esperado y la incertidumbre o riesgo asociado a ese flujo.  Así, se le puede poner valor monetario a casi todo y mi máximo logro ayudar a ponerle precio a un Banco, en una operación multimillonaria (hablo de dólares, que no de pesos) que si bien no me hizo ni un céntimo más rico, si fue un logro importante para mi carrera.

Luego, sintiéndome estancado, hice un MBA en Argentina, del cual aprendí que el valor de una empresa está en los valores.  No soy ingenuo y sé que hay empresas antropófagas, pero creo que la empresa es una organización social que ayuda a la realización de las personas y que nos permite cosas inimaginadas.  Tengo amigos que ven a las empresas como algo gris y odioso donde la gente es esclavizada de 8 a 6 y que solo hacen dinero sin importarles nada, pero yo tengo una imagen mucho más positiva y sin temor puedo decir que las buenas organizaciones pueden ser una obra de arte.  Así, caí en el paradigma de la administración por valores y sobre todo en el establecer los valores como centro del desarrollo de las capacidades diferenciales, que a su vez determinan y son determinadas por la estrategia.

A mi vuelta a Colombia, encontré que había mucho por hacer para mejorar la gestión de las empresas colombianas, pero también me enfrenté a la dificultad de encontrar clientes y cuando los habia, encontrar el compromiso de la alta gerencia en asumir posturas más competitivas, lo cual entiendo, pero no comparto.  Bastante conservador, se juega a no perder pero no a sacarla del estadio.  Mucho temor a invertir en el desarrollo de los colaboradores y a ponerle gran enfasis a lo que se puede llamar la intrategia. 

En conclusión de definir el valor de una empresa como el flujo de caja esperado y la incertidumbre ligado a él, me pregunté qué genera ese flujo de caja y la respuesta es que, a largo plazo, un grupo humano unido por unos valores que les permiten hacer cosas diferentes a los demás y que sean capaces de explotar esa diferencia.  El valor lo generan los valores, no me cabe la menor duda.

Liderazgo y liderasco, los dos lados de la moneda.

Hace un par de semanas, Santos pidió un cara a cara con Mockus para ver quien estaba más preparado para hacerse cargo del país.  Él se imaginó una especie de competencia en la cuál él quería demostrar que sabía más de economía y en general del país que el académico Mockus.  Mockus sabiamente rehuyó la invitación y Santos se quedó, por ahora, con las ganas de mostrarle al país su gran capacidad intelectual, su amplio conocimiento de economía y seguramente sus súper estrategias para salir del atolladero inmarcesible en el que vivimos.  Esto es un ejemplo de dos tipos de liderazgo, uno el del tecnocráta – estratega que cree saberlo todo y dirige a los demás de acuerdo con sus planes y el otro, el del líder que inspira, se rodea de gente que sabe más y les deja actuar a sus anchas con atención a unos valores que son los que él encarna.

A mí gusto, el liderazgo de Mockus es más moderno y permite obtener lo mejor de las personas.  A través de inspirar y de vivir unos valores no negociables (la legalidad, la educación) se une al grupo en torno de unos objetivos comunes pero se le da libertar a las personas de actuar de acuerdo con sus conocimientos y capacidades.

¿Qué prefiero yo?  Un sabelotodo que planea todo desde la cúspide del poder o un inspirador que sabe rodearse de gente más capaz que él.  Creo que este país necesita inspiración, que la gente sueñe, que creamos que las cosas pueden ser distintas.  Por eso no me gusta Santos, porque no inspira, puede ser súper capaz, pero prefiero a un líder y no a un  estratega. 

La princesa compulsiva, el suicidio de Lina Marulanda

 

Hoy empiezo citando otro libro, llamado Night train de Martin Amis.  Para quien no lo ha leído, es una novela policiaca en la cuál una mujer (Mike Hoolihan) investiga las causas del suicidio de una mujer que era perfecta y que lo tenía todo (No al parecer, sino que realmente lo tenía todo).  Aunque el final puedes estar sujeto a interpretación, se podría decir que para el suicidio no hay razones lógicas.

En días pasados, se suicido la modelo y presentadora Lina Marulanda, noticia que ha embargado todos los diales de la radio y la televisión nacional.  Se han escrito notas y teorías acerca del trágico suceso, pero me parece que ninguna ha sido acertada y por eso, pese a mí, vuelvo al mórbido tema de la muerte para dar luz sobre este hecho.  No pretendo resolver un rompecabezas, o encontrar motivos que nadie conoce, sino esbozar una teoría acerca de los motivos que puedo tener.  Aclarando, en todo caso, que no tengo más información que lo que he leído en los medios, incluyendo algunas entrevistas con personas allegadas a ella.

Lo primero, es que la gente poco entiende las razones por las que suicida una persona.  La explicación básica y no siempre satisfactoria incluye la depresión como principal causa.  Es claro que un cuadro depresiva aumenta la probabilidad enormemente, pero no siempre es la razón principal.  Para mí, aventurándome en el deporte favorito nacional que es la especulación, el suicidio se debió a dos factores.  El primero, una conducta maniaco-compulsiva que hacía que la bella Lina quisiera que todo fuera perfecto, incluyendo su vida.  Esta bueno eso de ser perfeccionista, pero en su caso era un comportamiento que ya rayaba lo patológico como lo demuestra su muerte.  Quería ser perfecta en todo, ser la número uno, quería proyectar una imagen impoluta en todos los medios, en todos sus actos.  De manera consistente todas las personas entrevistadas hablaron acerca de la alegría de Marulanda (en contraste con el posible motivo depresión) y de su perfeccionismo.  Los últimos fracasos la golpearon el doble o triple que a cualquiera de nosotros, mortales confinados a no tener tanto éxito y que hemos aprendido a manejar los fracasos.  La empresa que no resultó bien, las desavenencias en los programas y la radio en sus últimos trabajos y el rotundo rompimiento de una relación que ella consideraba perfecta y que la enfrentaba a un segundo divorcio provocaron un choque fuerte en su personalidad y ese personaje que ella misma había creado se enfrentaba cada vez más fuerte a la realidad de la mujer.

No había nota de suicidio, abundante en los depresivos que se despiden, sino sólo un lanzamiento compulsivo al vacío, sin premeditación, irracional, totalmente compulsivo y posiblemente producto de un enfrentamiento (¿intervención?) con su familia.  Sus allegados, al confrontarla con la realidad (Creo, con amplias posibilidades de equivocarme, que la familia estaba intentando una intervención para que obtuviera ayuda profesional por su cuadro depresivo y le provocaron un fuerte shock emocional) le mostraron la verdadera Lina y el contraste con la idea que ella tenía de sí misma provocó una conducta compulsiva de negación de la realidad y en un momento de intensa emoción y dolor prefirió lanzarse al vacío (sin pensarlo realmente).  Tenemos una idea de nosotros mismos que no siempre es la realidad y a veces la separación entre el personaje y nuestro verdadero ser es muy grande.  Ella, no podía soportar esa separación. 

Las revistas del corazón ya no harán festín de su separación o de sus derrotas como empresaria o de los trabajos malavenidos que tendría que realizar.  Sus cuatro hijos proyectados (con nombre y todo) ya no naceran, ya Lina no tendrá que enfrentar su realidad y podrá seguir siendo en el limbo como quiso ser: Perfecta.   Así fue su sucidio, instantáneo y sin esperanzas, en una palabra: Perfecto.  No le echemos la culpa a los medios o a sus allegados, el veneno fatal estaba dentro de ella y nadie podía ver lo que pasaba muy adentro de ella en el mundo superfluo en el que vivía donde los blinblineos opacan las malades del alma.  En mi novela la causa de muerte rezaría lo siguiente:  Suicidio compulsivo provocado por choque emocional en sujeto maniático compulsivo con cuadro depresivo grave.  Culpable: Lo perfecto.  Mientras saboreo con humor ácido mi vida, agradezco siempre haber estado enamorado del absoluto y no de lo perfecto.

Bah, todo esto no son más que pendejadas de mi parte.  ¿Algún comentario?

Mockus, epidemias y miedos.

Recientemente he terminado de leer un fantástico libro de los hermanos Brafman (Sway) en el cual se plantea que existen poderosos factores que a veces nos impulsan a tomar acciones irracionales.  Uno de estos factores es el miedo a perder.  La idea es más o menos la siguiente:  hay ocasiones en que valoramos más las pérdidas que las posibles ganancias y a veces tomamos decisiones irracionales sólo para evitar perder.  Este miedo a perder puede escalar de manera fácil y nos vemos metidos en un embrollo antes de que nos demos cuenta (los financistas llamaríamos a esto último cegura ante el desastre).  Así, por ejemplo, en vez de liquidar sus pérdidas, muchas personas prefieren seguir esperando a que el dólar suba a pesar de que siga cayendo y cayendo hasta que sea demasiado tarde.  Lo importante en este escenario para esas personas es no perder, es aunque sea empatar y se empecinan en esa posición hasta, a veces, perderlo todo.  Lo racional sería liquidar e invertir en otra cosa, pero es que nos cuesta un monton aceptar que perdimos.

¿Y Mockus?  Bueno, no es que augure que va a perder, espero que gane, pero sucede con él un fenómeno interesante que me parece recurrente en política.  Mucha gente no vota por ganar, sino por no perder.  En realidad no importa quién gane, para muchas personas, lo importante es no perder.  Yo creo que muchos presidentes o alcaldes han sido escogidos por un grupo de personas que si bien ni siquiera les gustaba del todo por quien votaron, la opción de perder en las elecciones (entendiéndose como votar por el candidato perdedor) los impulsó a votar por esas personas.  Así, estas personas votan sólo por alguien que tenga una opción percibida relativamente real de ganar y esto explica en parte esa teoría tan dudosa de “botar el voto” que propugnan tantos.  Así, en la medida que el amigo Mockus se ve como una opción posible muchos empiezan a saltar a él, no necesariamente por sus bondades, sino para no perder.

¿Y la epidemia?  Bueno, pues el brillante Malcolm Gladwell en su libro The Tipping point nos explica que ciertos comportamientos tienen características que los asemejan a las epidemias.  Una vez llegada a una masa crítica, las epidemias explotan de manera impresionante.  Así, el amigo Mockus pudo estancarse en un 5% como el bien preparado Pardo, pero al cruzar cierto umbral subió como volador sin palo.  Si no, que le pregunten a Noemí porque bajó y subió tan rápido.  Así, es de pronosticar que Mockus siga subiendo no necesariamente por lo novedoso o acertado de sus propuestas, sino por este efecto aglutinador que nos contagia a todos.  Estos efectos propagadores tienen en los conectores (personas muy sociales) y los maverick (expertos que llevan expertise a la gente del común) apoyos importantes, por no decir que facebook es ideal para la propagación de estas epidemias.  A medida que más gente habla sobre Mockus, pues se pone cómo más de moda y menos la gente quiere perder ese bus y por ende más lo apoyan.  Es obvio, pero bueno, hay algunas personas que tenemos que hacer un MBA para entenderlo.

Aunque creo que tengo aversión a ganar a diferencia de los demás –lo cual siempre me lleva a llevar la contraria y enriquecer la discusión aunque nadie me lo agradezca – y veo con simpatía a Pardo entre más se hunda en las encuestas, sigo apoyando a Mockus y espero que esta epidemia verde contagie al 51% de los sufragantes.  Al parecer, no hay nada que perder y los próximos 4 años serán interesantes, no sé si buenos, pero por lo menos diferentes.

Rompecabezas.

Es difícil digerirnos a nosotros mismos.  Completar nuestro rompecabezas, encontrar las piezas que son nuestra realidad y en las cuales está trazado nuestro futuro.  El futuro es una incertidumbre a la que hay que enfrentar sin afanes, sin darle demasiada importancia.  Como en toda historia, ya la trama se desarrollará por sí misma.  Es el momento de recordar aquella frase tan marcada en mi alma que encontré en la casa de María, en Pilar, en 2008.

Que nada te turbe
Que nada te espante
Todo se pasa.

Los votos botados.

El domingo pasado tuvimos elecciones.  Pasada la alegría de la imposibilidad de un referendo, nos dirigimos a las urnas con el fin de establecer el panorama político de los próximos años y de las próximas elecciones presidenciales. Pero de la alegría pasamos al desconcierto, de la confianza en las instituciones pasamos a la sorpresa de la debilidad de las mismas.  

Por un lado está el caos de conteo electoral.  Es un absoluto fracaso y cada día se enreda más.  El pobre Registrador se defiende de la inoperacia de los contratistas, aunque gran culpa le cabe ya que el es el directo responsable de las cosas (sin contar la estupidez de que permitiera que se repartiera trago en el conteo, trago de Whiskey inofensivo y hasta necesario, pero absolutamente impresentable). Lo anterior originado por el cambio en el proveedor sin los debidos simulacros, lo cual causó un caos mayúsculo, de los 25 años de experiencia del anterior proveedor se pasó a uno que si bien seria, es novato.   Como si fuera poco, los precandidatos conservadores fueron los más perjudicados e incendiaron el tema…  Y cada día se presentan más fallas y eso aumenta las dudas del proceso…

Por otra parte, como siempre, se repartieron bultos de cemento, tamales, rifas para carros, plata y cuanto dar se pudiera.  Como ahora tenemos celulares con cámara, lo que sorprende es verlos por todas partes, lo que siempre se supo ahora es evidente gracias a la tecnología.  El caso más patético es el del partido PIN que obtuvo una gran mayoría y sobre el cual se sabe a ciencia cierta que tiene importantes vínculos con los paramilitares (narcos). 

Adicional, Uribe anda descamisado, lanza en ristre contra el registrador y hasta con el USA Departamento de Estado tratando de salvar a su émulo, que nos recuerda a un Santofimio ambicioso que miente con descaro cegado por su propio ego mesiánico.  Noemí…. increíble que obtenga votos y como un columnista comentó:  haber tenido carro y puesto público toda la vida no es entregar la vida por la patria.

Al caos democrático todos le echan leña y nadie pide ni mesura, ni confianza en las instituciones.  Hubo ríos de dinero, un proceso con mil fallas y un ambiente político tan electrizado que se ponen de punta los pelos de muchos colombianos. 

Para mí, estos son los resultados de un gobierno de 8 años.  La permisibilidad de la sociedad así se ve reflejada, la incapacidad de gestión del estado se ve en el proceso, la calaña de los candidatos conservadores se ve en sus mutuos reclamos y todo esto teñido con millones de votos del paramilitarismo.  Ah, se me olvidaba, súmesele a lo anterior el triunfo del voto en blanco en ese esperpento que es el Parlamento Andino.

Entre el desastre, sin embargo, hay una luz de esperanza.  La importante votación de Mockus y su nuevo posicionamiento en la contienda presidencial.  Ojala que todos estos desastres hagan pensar a los colombianos que necesitamos un cambio (que no es cambio radical), un cambio que fomente la educación y haga moralmente reprochable la permisibilidad.  Por lo menos, ha sido una semana entretenida, casi que inaudita.  Digan lo que digan de Colombia, por lo menos las noticias no son aburridas y me hacen reir de nuestro macondiano universo.  Que lástima que sea por cosas tan graves…

Buenos Aires, Bs. As.

Llevo a Buenos Aires clavado en el alma. Trato de esquivar sus nostalgias, de no darles importancia.  Me pongo a pensar en mi Bogotá desalmada o en mi entrañable pueblo de afanes literarios, en las calles de Cartagena o en la Habana Vieja (Son pocos los lugares del mundo que conozco).  Pero mi corazón no entiende, no cae en las trampas que le tiendo.  No lo puedo engañar con otros recuerdos, porque tiene un hambre ávida del puerto.  Y no sólo de los lugares comunes que se enuncian en las guías de turismo sino tambien de lugares más íntimos en los cuales he dejado algo. 

Tendrán que perdonarme.  Ya les he comentado en escritos anteriores lo que me cuesta el mundo y es que en el fondo sigo siendo un chico de pueblo que abre los ojos, grandotes, para tratar de que les entre todo.  Hambrientos, mis ojos son y mi alma no les puede seguir el paso y se va rompiendo y dejando pedacitos desparramados por todos lados.  Y en esa ciudad he dejado mucho, aunque la gente me vea y no note el agujero.  Me quedé plantado en Malabia y Charcas, en las naranjas del kiosko de al frente, me quedé sentado en el Burger de Plaza Italia, en las mesas grasosas de la parrilla de bebe conociendo a mi suegro, en la pizza con los amigos en Borges y en los libros espiados y no comprados del Ateneo, me quedé en Corrientes viendo Cabaret con Elisa y después buscando unas flores imposibles para Lucas en una tarde de domingo.  Me quede en el restaurante peruando tomando torrontés hasta saciarme, me quedé bajo la canícula irrespirable del verano en Puerto Madero, en los comercios de abastos, en los pasos no aprendidos en la Vitrola, en el sushi de 3 dolares y medio del barrio chino, en San Telmo y la Plaza de Mayo, me quedé visitando a unas amigas en Barrio Norte hablando de una Colombia lejana y me quedé caminando por Santa Fé llevándole Gatorade a Mery cuando estaba enferma.  Me quedé tomando café con Fausto y comiendo Pizza a la medianoche con Camille.  Me quedé en un asado final con Luisa en Belgrano, en un boliche con Andrés y Rolando, en Boca comiendome un Chori con Tristezas o viendo a Duchamp, sólo, al lado del puerto. 

Son demasiados recuerdos, todos enumerables, todos verdaderos.  Recuerdo el microcentro y la tarde en que la urbe parecía estar dispuesta a rendirse a mis pies, breve amague de un éxito que fue esquivo.  Ah… y a mi amada Elisa, en todos lados, en todas partes, caminando juntos toda la ciudad para emborracharnos de ella.  Ah, esos recuerdos son demasiados para caber en el armario; el poeta tenía razón y la muerte se paga viviendo y esa ciudad al sur de todo cobró su buen tajo.   Se llevó mis 30 de la mejor manera.   Hace un año, exacto, regresé a Bogotá.  Sé que está bien y me doy ánimos, pero una gran parte de mí nunca regresó de Buenos Aires, se quedó allá, esperándome, con todos mis amigos, en todos los barrios.  Pero hay que seguir adelante y volver a encerrarlos, amansarlos hasta que no hagan daño.  Es una lástima que acá con vendan Fernet para atontarlos.  Me imagino, ahora, parado en Plaza Italia, esperando el 57 y soñando que no llega para así poder quedarme otro rato.

El mundo higiénico.

No sé si haya sido porque crecí en un pueblo, y eso me sesgo siempre para no ser un tipo cosmopolita cool, no sé si haya sido que nací hacia finales de los setentas y mi visión del mundo se forjó en los ochentas, o simplemente que soy un enfermo, pero siempre me han gustado dos cosas de dudoso gusto:  La lucha libre y los toros.

Mi amor por la lucha libre no es de tipo reciente, sino que es de larga data, más exactamente desde finales de los ochenta.  Para ese entonces, tuve un amigo panameño que me enseño a los grandísimos Hulk Hogan, Andre the Giant y uno de mis favoritos:  The Ultimate Warrior, metalero en esteroides este último que agitaba las cuerdas del ring con una ferocidad sólo comparable a la de sus biceps.  Tambien, para esa epoca, la perubólica transmitía “El canal de las estrellas” y me llegaban en vivo y en directo las gestas del gran Octagon contra su archirrival Milcaras o las peleas cabellera contra máscara del genial Perro Aguayo.  Los ocho movimientos de la lucha mexicana (frente a los tres o cuatro de la gringa), lo acrobático de sus maniobras y sus máscaras (ícono de lo latinoamericano y cuyo origen son en sí una gran historia) me hicieron soñar con estar alguna vez en la Arena México viendo volar a estos ídolos divididos en dos facciones irreconciliables: Técnicos vs Rudos.  Yo soy técnico, la caballerosidad y la habilidad frente a la trampa y la fuerza bruta.  Recientemente ha habido un renacer de la lucha y algunos chicos buena onda se han aficionado (aunque más desde la curiosidad morbosa que desde la ilusión), cosa que me alegra aunque los mire con cierto desprecio por su neofita condición.  Recordaré a mi padre contándome de la epoca de oro de la lucha en Colombia con el Huracán Ramírez y no sé quién más en no sé dónde (Tal vez el Olaya).  Mi heroe colombiano es Fishman, especie en via de extinción que fue grande en los setentas, absolutamente anacrónico hoy, pero por eso mismo entrañable.

Otro cantar son los toros.  Imposibles de defender, bárbaros, salvajes, nada inofensivos como lo es la danza de los gigantes.  La muerte en la tarde, la certeza de lo absoluto, la fiesta de la sangre.  Absolutamente incivilizado el toreo, cruel con los animales dirán muchos, aunque se atraganten con salchichas y coman pollos de campo de concentración.  Como mencionaba alguien, el problema es que queremos que la muerte suceda lejos de nosotros.  Que los sacrifiquen los matarifes en las madrugadas lluviosas a puerta cerrada.  Lo que es inaceptable es que se haga en público, a luz del sol y con sorna.  Lo que cuenta no es la muerte, sino la forma.  Verdad amarga de este mundo higiénico.  Todo es forma y superficialidad, no es la muerte lo que espanta, no es comernos a otra especie, sino que nos enteremos de ello y veamos roja carmesí la sangre corriendo por la arena.  Y es que uno ve dos cosas en los toros, a veces ambas:  El sufrimiento del animal o el arte del toreo.  No puede existir el uno sin el otro (Nada más aburrido que una corrida sin la muerte del ejemplar).  El arte es la transmutación del sufrimiento en belleza y por eso el toreo es arte.  Argumento difícil de tragar por la clase media que considera bello sólo a las postales de Timoteo y que cena a manteles millones de reses a diario sin parpadear por un segundo(Res: higiénico, parece una planta) .  Bueno, yo no tengo tanta camaradería con la especie de los toros y aunque me duela la situación de los pollos no me tiembla el diente para hincarlo en un ala.  Para mí son animales y prefiero la camaradería con los niños de áfrica o los desplazados del Chocó que con una res que ceba a placer toda su vida y sólo sufre cuestión de un tercio de hora (largo tercio, oscuro y macabro, pero no tan largo como la vida de tanto desamparado).  Y me encanta el simbolismo de la fiesta de luz y muerte, la tragedia del toreo, los ritos ancestrales, el devaneo en los tendidos, el ser humano verdadero, lejos del higiénico.  Ebrios de sangre y haciendo belleza con la sangre y la mierda, buscando la gloria a costa de la vida. 

Nada más irreal que el toreo, en diez años tal vez sólo sea un recuerdo y eso me hace quererlo más, último naufragio de un mundo extinto que le da paso a un mundo de vaginas peladas, tetas de plástico y actores porno.  Alguna vez la novela estelar era la vida de César Rincón, hoy todas son de narcos o de putas.  A mí que no venga ningún mamarracho febril de 15 años con un pincito de octava a decirme No a la tortura.  Qué abran los ojos y que vean de qué va el mundo.  Pero los toros son un objetivo fácil, concreto, que arranca emociones cuando piensan en el pobre toro mientas es lacerado (Fábula:  Se ponen en el papel del toro y le dan sentimientos humanos).  Mi última acotación:  Me gustan los toros de los pobres, no los de los ricos (la clase media los detesta), no el vil señorío de los que tienen sino la borrachera insólita de los ignorantes, de los que aun ven a los toros como animales porque están más cerca de la bucólica vida del campo.  Digan lo que digan, los toros, en sí, son interesantes.

Pero a lo mejor nada de esto sea cierto, tal vez en el fondo sea marica y me guste ver a hombres en trajes ajustados.

Nuestro mayor capital

 

Howard Gardner fue tal vez una de las primeras personas en escribir acerca de los diferentes tipos de inteligencia que poseemos y Daniel Goleman amplio ese concepto con todo su insight acerca de la inteligencia emocional y recientemente con la inteligencia ecológica.  Así pues, no existe una sola inteligencia sino un conjunto de ellas, cada una accionable para unos fines determinados.  Cosa parecida sucede con el capital que todos tenemos o que tanto deseamos.  Existe el capital económico (el vil dinero y demás activos que poseamos), tambien está el llamado capital social (nuestra red de conocidos, no solo a cuántos, sino a quienes) y podríamos añadir sin un estudio profundo el capital intelectual (entendido como la facultad de crear, conformado por los conocimientos de que disponemos).  Todos estos sirven para crear riqueza y mejorar el bienestar del individuo.  Así, un escritor si bien no tiene dinero, puede desarrollar sus ideas en un libro y de esta manera producir un bien intangible que le proporcione bienestar.

Todos tenemos algo de los 3 (salvo extrema pobreza o discapacidades cognitvas), pero la pregunta interesante es cuál de ellos es más importante.  Hay que anotar que es necesario un mínimo de cada uno de ellos para funcionar.  Uno puede tener millones de euros, pero si no tiene un mínimo de capacidades interpersonales y de conocimientos (Saber por lo menos el uso del dinero) no se tiene nada.  Es como tener mamá, pero muerta.  Así, la pregunta sería: dado el mínimo necesario de cada uno de los capitales para funcionar, cuál es el que permite un mayor apalancamiento de los demás para obtener máximos beneficios. Es decir, quién puede incrementar de mayor manera su bienesar:  un rico, una persona con los amigos correctos o alguien muy capaz.

Pareciera ser que la persona con los amigos correctos.  Si yo tengo un millón de euros y no tengo amigos ni capacidad, es posible que me quede con ese mismo millón.  Si yo tuviera una gran capacidad intelectual, puede ser que no tenga ni el dinero, ni las personas para poder realizar a cabo mis planes.  Pero si tengo un grupo de vinculados de calidad, ellos me pueden prestar el dinero e incluso puedo utilizar sus capacidades.  Algún magnate decía que su éxito había sido saberse rodear de personas que eran más capaces que él.  Así, nuestro principal productor marginal de riqueza no está en nuestros activos, sino en nuestra agenda telefónica.  Nuestro mayor bien no es el apartamento o las acciones de ecopetrol, sino nuestro facebook.  Y así como el dinero se maneja con tino y se estudia por años una profesión, debería dársele igual importancia a nuestro capital social.  Cuántos millones no invertimos en la Universidad o pagando intereses y cuán poco en nuestras relaciones personales.  Y lo mejor de ese capital, es que la inversión no es necesariamente en dinero, sino tan sólo requiere tiempo y buena voluntad. 

La rabia en el corazón

Llevo unos días buscando qué escribir y nada había aparecido. Estoy apuntando muy juicioso mis temas y les he estado dando vueltas en la máquina procesadora de disparates. Sin embargo, hoy saltó. El sábado pasado dí una conferencia de liderazgo, me agrada particularmente darlas y esta era para antiguos alumnos de la facultad. Sí, cómo oyen. Doy talleres de liderazgo. Y no porqué sea el más líder de todos (aunque harto aguardiente líder si he tomado) sino porque me he equivocado, conozco mis debilidades y creo que puedo ayudar a la gente a reflexionar sobre estos temas. Hasta el momento han tenido buena acogida y espero ganarme parte del pan con estos temás.

El outline de las conferencias es sencillo: Primero hablamos de la reacción que tenemos frente a las cosas que nos suceden, luego de la necesidad de conocernos a nosotros mismos para poder líderar, hacemos un test sencillo de personalidad, seguimos con algunas ideas sobre el liderazgo y cierro con los consejos de Dale Carnegie. Sencillo, sin pretensiones y tratando de ser honesto, sin caer en falsos optimismos o deseperanzadores cinismos. Y para mí, lo más importante siempre va a ser la reacción que tenemos frente a las cosas que nos suceden.

Viktor Frankl, en su autobiográfico libro: El hombre en busca de sentido, nos habla de que pase lo que pase tenemos nuestra libertad interior de reaccionar frente a lo que nos sucede. Y es que no controlamos lo que nos pasa, pero sí podemos controlar las reacciones que tenemos frente a eso, y más que controlarlas: manejarlas. Así no reprimimos sino reeencausamos nuestros malestares. Bueno, este escrito es con fines terapeúticos para no llenarme de odios ni de iras. Total, Francis S. Fitzgerald decía en el Gran Gatsby que cuando nos sintieramos criticando a alguien recordaramos que no todos tuvieron las mismas ventajas que nosotros.

Y eso me pasó esta noche. Guardar coherencia entre lo que se dice y lo que se vive, no es tarea fácil. Me enfrenté a un hecho que me descompuso totalmente y lleno mi corazón de rabia. Me parece el colmo lo que pasó (no es nada importante tampoco) y queria reaccionar de alguna manera, como fuera, pero cualquiera que fuera esa reacción era hija de la rabia. No fue fácil calmarme, pero poco a poco fui pensándolo, fui analizando mi respuesta a ese acto. Y de una llamada grotesca, pasé a un mail sentido y luego al simple olvido. Cuando vea a la persona le haré algún reclamo si me acuerdo, pero eso no me amargará la noche de hoy. La mejor respuesta en todo caso, debe tener algo de humor, algo que convierta una disputa en un arrepentimiento y una reparación. Algo que acerque, en vez de qué aleje. Algo que enseñe y haga crecer y no que crítique y genere resentimientos. Jebus la puso dura: Si te dan en una mejilla, pon la otra. No creo que sea la respuesta correcta. Creo que si te da en una mejilla, da palos de vidente.

Y ahí llego al punto final: Los trade offs. En la vida vemos muchas cosas como una o la otra y la verdadera solución es una tercera vía que armonice, que supere las dos opciones. La polarización no se acaba cuando uno de los bandos vence al otro, sino a través de una solución superior que resuelva o destruya el aparente dilema. En estos días buscaban un psicólogo para dar un taller de trabajo en equipo porque en una empresa se estaban agarrando de las mechas. En 4 horas no se resuelve nada, máxime cuando el problema está a un nivel superior. La solución nunca es dar la razón a alguno, es disolver el problema recordando el objetivo común, compartiendo información, clarificando las responsabilidades y dándole autonomía a cada parte. ¿Podré superar la rabia en mi corazón? Escribiendo esto, lo hago y así no me como ese pescado envenenado (Aunque venga del Chocó).

Cuando quieras matar a alguien.

Y bueno... No me considero una persona violenta ni una bomba a punto de estallar. Pero eso no significa que de vez en cuando no le desee la muerte a alguien. En un post anterior mencionaba que me daban a veces ganas de darle con un martillo en la cabeza a algunas modelos y a mi novia la amenazo constantemente con darle con una cuchara (de palo) en la cabeza cuando dice algo que me molesta. Pero esos deseos no son deseos reales. Son deseos simbólicos. Responden a la ilusión de querer que algunas personas cambien su comportamiento o bien que desaparezcan. A ellos, en ningún caso, les deseo realmente la muerte y me parecería absolutamente terrible que algo malo les pasara. Creo que la paciencia y la comunicación son más efectivos en ambos casos, pero me dan cierto desahogo mis ilusiones febriles. Así, pues, estos deseos de muerte son tan sólo HUMORISTICOS y deben tomarse con ese sentido. Tan en serio como los de la ranchera: Adios que te vaya bien, que te coja un carro, que te parta un rayo, que te espiche un tren.

Ahora voy a hablar del odio y del resentimiento. Uno de los sentimientos más nocivos es el resentimiento. Pero que sea tan feo, no implica que no tenga una causa y esa causa es la exclusión. Con la desigualdad existente en este país no es raro que existan grandes resentimientos, que son una de las causas de nuestra situación violenta. Ante la exclusión, dejamos de ver al otro como un ser humano, como un igual y es entonces cuándo se le empiezan a desear cualquier suerte de cosas con odio verdadero. Y es que parece que somos fáciles para desear cualquier maldad, no es más que ver los foros de opinion de los diarios para ver como estamos de polarizados. Y se habla en este país de muchos temas, pero no del resentimiento, esa bomba de tiempo que a veces hace que todo salte a la mierda. (Que le pregunten a los franceses) El país se encontró por estos días con el caso de un joven que enfrenta serios cargos penales, que le podrían llevar a la cárcel de 6 a 12 años, por crear un grupo en facebook (Ah, el facebook) en el cuál les deseaba la muerte a los hijos del presidente. El grupo estuvo abierto por 15 minutos y se unieron a él otras 15 personas. Esto sumado a que visitó varias páginas web de grupos terroristas y a que en conversaciones con su novia le manifestó que iba en serio la amenaza lo tienen sumido en un problema de proporciones mayúsculas. El país reaccionó, los hijos del presidente salieron con su "necesario" comunicado y la feria mediática hizo su agosto en diciembre.

¿Qué lleva a una persona a odiar tanto a otra para desearle la muerte? Una de esas razones es el resentimiento. Imagínense a Nicolás como un joven estudiante de bellas artes, que como todos batalla por conseguir su lugar en el mundo y tener un sentido en la vida. Ahora imagínense que se imagina a los hijos del presidente como unos seres frívolos que hacen negocios sucios sin que nada les pase, que se casan con modelos y que tienen fama. De cierta manera le debe parecer injusta la situación ¿No son baladronadas la creación del grupo, el navegar unas páginas y el fanfarronear frente a la novia que va en serio? Pero la respuesta del régimen es pronta y desproporcionada y los delfines usan la maquinaria estatal para acallar a sus detractores, prontitud inusitada y nunca vista (ni siquiera cuando los propios hijos del presidente amenazaron a un periodista) que lleva a Nicolás a verse envuelto en un problema complejo.

¿Hizo bien?, no. ¿Hizo mal?, no sé si realmente tuviera intención... ¿Por qué lo hizo? Resentimiento. ¿Era un deseo de muerte simbólico? Tampoco lo sé, pero si sé que se hubiera puesto feliz si hubieran muerto y eso me parece condenable. Si de algo estoy seguro es que se equivoco en escoger el objeto de su odio. Si hubiera elegido a Piedad (a quien la amenazan chochoscientas mil veces sin que nada pase) no estaría preso. Lo bueno es ver como aún un sólo individuo nos puede hacer reflexionar sobre las cosas que pasan como la impunidad de los que realmente amenazan de muerte y el sesgo del accionar del estado. Lo malo: desearle la muerte a otros en serio, la impunidad, el resentimiento y sobre todo la ranchera. Los hijos del presidente son sólo unos bobazos con poder, ni siquiera les deseo una de mis muertes simbólicas.

C'est fini, mon ami.

El fin de la especie humana.

Uno de nuestros sueños contemporaneos colectivos parece ser la desaparición de la raza humana. Nos encantan (Y Holliwood nos alimenta) las peliculas en que un desastre natural, o una fuerza alienígena, provoca la destrucción del planeta. Los desastres naturales son pronosticados ya sea por la sapiencia ancestral de una cultura imaginativa o por la inminencia del cambio climatico ocasionado por nuestro poco responsable accionar en el mundo. Como sea, parece que no nos molesta y vamos juiciosos al cine a ver como se acaba el mundo (Me acuerdo de la maravillosa secuencia de Sarah Connor en Terminator II) o comentamos en los pasillos como vimos en la internet que de acuerdo a los Polin-Polang el mundo se va a acabar el 09 del 09 de 09 o el 3 de junio de 2011. Sin embargo, yo creo que sí nos enfrentamos (En los próximos 100 o 200 años) a la desaparición de la raza humana. Y no porque el cambio climático nos acabe a todos, soy optimista en que los cambios necesarios se van a dar aunque antes tengamos que asumir costos humanos y económicos altos, sino por nuestro nuevo dominio de la tecnología que pondría en nuestras manos las herramientas necesarias para dar un brinco evolutivo.

Tradicionalmente, la evolución fue un asunto de adaptación, azar, mutación y entorno; pero parece que ahora le vamos a tener que agregar un nuevo e impredecible elemento: La voluntad humana. El mito wagneriano del superhombre, las leyes del mercado y un egoísmo en auge que resalta los valores de la juventud sobretodo, van a ser los ingredientes de este combustible que tendrá sólo una finalidad: La inmortalidad del ser humano. En el momento, en que los seres humanos (Hommo sapiens sapiens) cuenten con es tecnología y realicen los procedimientos necesarios para alargar la vida más allá de lo históricamente razonable, se dará el salto evolutivo al Hommo Inmortalis. ¿Cuáles van a ser sus características? No tengo la más mínima idea y puede ser tan semejante a nosotros, como puede ser un cúmulo de información sin tanta corporeidad como la nuestra. Puede ser mejor adapado a unas circunstancias ambientales hostiles o simplemente puede existir en un mundo cibernético más al estilo de The matrix. Cómo sea, será un hombre que no necesitará de dios ya que su gran temor: la muerte, habrá sido vencido o por lo menos aplazado lo suficiente para acallar angustias existenciales. Si la inmortalidad nos es posible, el cielo no es necesario, Alá es un mito y la reencarnación inverosímil. Una especie de semidioses... Pero eso tomará algunos cientos de años, no muchos, pero sí algunos. Mientras tanto admiremos nuestra grandeza como especie, nuestro apogeo, nuestro mejor momento y disfrutemos las peliculas en las cuales erroneamente enfrentamos un destino que no séra el nuestro.

Twisted Bastard

Una de las cosas que más me gusta en fotografía es trabajar con gente. Especialmente con mujeres. Sin embargo, a veces tienes que trabajar con personas que no conoces y con las cuales no estableces una conexión, o a veces simplemente no puedes lograr que la personas hagan lo que quieres (las imperfecciones de la comunicación o la imposibilidad de llevarlo todo a la práctica). Es en esos casos donde te dan ganas de estrangular a tu modelo y darle con un martillo en la cabeza. Me acuerdo de Stanley Kubrick que realizó su más hermosa pelicula (Barry Lyndon) con un actor que detestaba, uno que no podía ni siquiera montar bien a caballo: Ryan O'Neal. Imagino la frustración del maestro y sabiendo lo obsesivo que era Kubrick debió ser toda una historia. Eso sería un interesante tema para un libro de historias: Artistas (twisted bastards) que mataron a sus modelos y musas no por pasión no correspondida sino por profunda y oscura frustración. Esa fue la inspiración de esta foto (en su versión no definitiva). Gracias a Jenny y a Tom K por la posada (llevabamos mas de 12 horas trabajando, estabamos exhaustos y amablemente se prestaron y me tuvieron paciencia mientras pedía que el martillo tuviera la posición correcta) y a Ricardo por sus ideas. Ah, que delicia poderle martillar el coco a veces a las personas. Pero ya sé... peace and love incorporated.

Dinámica

f. Sistema de fuerzas dirigidas a un fin.

Sabemos que todo cambia. Estamos en permanente cambio y se dice que lo único constante es el cambio mismo. Sin embargo, a esto debemos agregarle un nivel más. No sólo cambiamos, sino la forma cómo cambiamos tambien cambia. El cambio, cambia. Este concepto, aparentemente sútil, tiene consecuencias en todos los aspectos de la vida. A nivel evolutivo se sostiene que no sólo evolucionamos, sino el mecanismo mismo de la evolución cambia. A corto plazo, la evolución parece caótica, pero a largo plazo (la evolución de la evolución) le da orden a los seres vivos. En el mundo empresarial, no sólo es importante el desarrollo de capacidades como centro de la estrategia sino que debe ponerse especial cuidado al desarrollo dinámico de esas capacidades, a su evolución y a cómo la empresa es un organismo adaptativo que modifica tambien la manera en que se adapta. Como personas, sucede lo mismo. No sólo cambiamos, permanente y constantemente, sino que la manera en que cambiamos (nuestra flexibilidad, nuestra resiliencia) no es constante. Así, a medida que crecemos podemos aumentar nuestra flexibilidad y acortar nuestros ciclos, o reducir el proceso de cambio mismo. En historia, se habla de los anales, esas ondas de largo alcance que moldean la caótica realidad, las autopistas por donde cambia el mundo; las cuales tambien giran y se aceleran o detienen. El tiempo no sólo avanza, sino que se deforma a su vez. Todo está en movimiento y ese movimiento está en movimiento a su vez. ¿Queremos realmente entendernos? Comprendamos nuestros cambios, no nos definamos con puntos estáticos (Tímido, extrovertido, alto, bajo) sino como procesos en movimiento. Aun no puedo procesar demasiado esta idea, pero creo más en la dinámica que en la estática como explicación de la naturaleza.

Gritos y aullidos, Captain.

No puede ser más random esta entrada. Es acerca de Juan Gabriel. Es absolutamente increíble... qué sentimiento... Ni punto de comparación con los bobos que cantan ahora... es más, es un género absolutamente extinto. La sobrexaltación de la emoción entregada incontrolablemente en el escenario. Sólo comparable con Amanda Miguel en Él me mintio.




I know, The Killers rocks,but let's think a second in Juan Gabriel!

Alambre de púas

Bueno, a veces la felicidad parece detrás de un alambre de púas. Debería fluir tranquila y permanentemente como el Tao, pero parece que va y viene. Lo único constante en la vida debe ser el deseo de ser feliz. Camus decía que el sufrimiento era inútil, es cierto. Si me preguntaran cuál es la característica principal del ser humano, diría que es la espera. Parece que todos esperamos algo y le damos gran valor a la esperanza. Es lo último que debemos perder, dicen. Yo creo que debería ser lo primero, para podernos enfrentar a la realidad sin tapujos y comenzar a ser felices plenamente o simplemente decirlo no a la infelicidad y rebelarnos contra ella. Hoy parece que todo ha estado fuera de foco.

La sonrisa de la desfachatez.
Este par de personajes celebran como una gran victoria patria que se haya hundido la moción de censura contra uno de ellos. No contentos con haber ganado, afirma el Ministro que continuará con el Agro Ingreso Seguro (una cosa es querer ayudar al campo, lo cual es altamente loable, otra cosa es que nos hagan creer que semejante vagabundería es hacer patria). Volvemos al mismo punto: La falta de autoexamen, propiciada por el ambiente político que no permite reconocer errores. En vez del ministro ponerse las pilas porque casi lo tumban y rectificar el rumbo, lo que hace es seguir con las mismas y sonreir con descaro como si el hecho de que no haya pasado la moción implique que lo que estaba haciendo era prístino y claro. Me parece insoportable tener que aguantarme a Arias con su tonito simplón por otro tiempo y me da tristeza profunda que estos personajes esten celebrando su victoria cuando todo el país sabe que el AIS fue un pago de favores a los amigos del Presidente. Igual que al héroe de Invercolsa, ahora resulta que les vamos a salir debiendo y que gracias a ellos es que el campo no ha muerto. En relación al campo, me pregunto: ¿Pór qué no somos una potencia exportadora de frutas exóticas o aprovechamos la onda orgánica gracias a nuestra biodiversidad y variedad de climas? Bueno, pues veo a estos dos personajes y me hago a una idea. No hay nada más injusto a que no haya justicia. Me da pesar que no podamos soñar un futuro mejor, por lo menos yo no lo veo. Otros cuatro años de Uribe, luego otro... siempre será la misma cosa. Que no hay nadie en Colombia que nos pueda devolver la esperanza? Ah, sí, Uribe, claro...

El tiempo tiene mucho huevo

Bueno, el título no puede ser más apropiado para la foto. Hace rato que no escribía en el blog y, para ser francos, hace tiempo no escribía nada. Puedo sentir como mis dedos perezosos se resbalan a la tecla equivocada y como lo que quiero decir no encuentra su cause apropiado. ¿Qué impulsa a las personas a escribir? ¿La vanidad, la publicidad de las ideas propias o el sencillo fervor de que tenemos algo que aportar, algo que decir que ayude, entretenga o sirva de algo para alguien? Tal vez un poco de todo esto. Sea como sea, el tiempo tiene mucho huevo y lo que no se escribió ya nunca será. Este silencio de más de un año no podrá ser reparado. Vendrán otras palabras, otros temas, pero muchos estarán perdidos irremediablemente. El olvido es el camino hacia la muerte. Pero, ¿por dónde empezar?, ¿por dónde romper el hilo del silencio y comenzar a escupir ideas? Bueno, pues por cualquier parte: un camino de mil millas empieza siempre por la primera yarda y a la larga todo irá saliendo... de a pocos... con paciencia, pero saldrá.

Cómo siempre, me gusta escribir acerca de las posibilidades y de la espera. (Aghh, acaba de llegar un mail de Petro Presidente y eso me hace acordar de los comentarios que hacen las personas en El Tiempo y en general en los diferentes medios. Me parece increíble que la gente sea tan visceral y tan pasional, por no decir tan sangrienta en sus comentarios. El juicio sopesado y medido ha sido suplantado por el cualquier cosa, siempre con insultos y siempre polarizado. No es un muy buen augurio para el futuro). En fin, volviendo a las posibilidades, uno de los pensamientos que me son más reconfortantes es el de que el azar juega un gran papel en el éxito de las personas (Y bueno, no empiecen a preguntar qué es el éxito, defínanlo como quieran). Sin embargo, me parece que somos muy pocos honestos para aceptar el gran papel que juega el azar en nuestras vidas. Como tema de estudio, me parece que debería incluirse el azar en muchos estudios, en especial en la economía y en general en las ciencias sociales. En el campo de la genética creo que está más avanzado el concepto, ya que me pareció leer en algún lugar que la evolución no fue sólo por la perpetuación de los genes más aptos, sino también por mutaciones azarosas que crearon especies con grandes ventajas. Mi punto es que si reconocemos y le damos su papel al azar, será más fácil manejarlo (que no controlarlo). Random management: un interesante campo de estudio en la administración.

En mi caso, creo que el azar ha sido determinante en muchas cosas que me han sucedido. Actualmente tengo una escuela de fotografía con Roberto, un fotógrafo cubano que conocí en un taller, allá, hace años. El caso es que se hizo un sorteo para ver qué profesor le tocada a qué grupo. Nos tocó juntos y dos años después estamos embarcados en este proyecto. Mi novia iba a vivir en la misma casa en la que terminé yo viviendo en Argentina y luego incluso vivimos juntos en esa casa por un corto período. Si no me hubiera encontrado a un compañero de la facultad un día en la mitad de la calle, muchos de los cambios de mi vida no hubieran sucedido. Así, pues, pocos podrán decir que su vida no ha estado marcada (profundamente, creo yo) por el azar o las casualidades (que bajo el supuesto de la creencia en un dios se llama providencia o destino). A Dios muchos le reconocen esos efectos y lo señalan como artífice. Otros, no. Para cerrar, mi punto es que a veces creemos que las cosas se dieron por nuestro talento o nuestra capacidad. En realidad no. Muchas, muchísimas veces, se dieron por el azar o la providencia. Seamos honestos y digamos que en la vida contamos con una manito y no juzguemos tan severamente a los otros, que a la larga todo es una ruleta.